Mission 007 · AI-native Software Engineering & Platform

In 30 Sekunden

Mehr generierter Code ist nur dann ein Fortschritt, wenn Plattform, Tests, Architekturregeln und Software-Lieferkette Schritt halten. AI-native Entwicklung verschiebt Aufwand von Tippen zu Spezifizieren, Prüfen und Absichern.

Warum das wichtig ist

Wenn Code schneller entsteht, als er geprüft werden kann, verlagert sich das Risiko in Reviews, Tests und Supply Chain. Geschwindigkeit ohne Quality Gates erzeugt schneller technische Schulden.

Specification-driven Development, automatisierte Quality Gates und Provenienz der Artefakte halten die Qualität, wenn die Menge des generierten Codes steigt.

Redaktionelle EinordnungDer Engpass verschiebt sich von „Code schreiben“ zu „Code verantworten“. Architecture Fitness Functions und eine AI-SBOM sind dann kein Overhead, sondern das, was Tempo überhaupt erst sicher macht.

Die zentralen Architekturfragen

Wie wird generierter Code automatisiert auf Qualität und Sicherheit geprüft?
Sind Architekturregeln als ausführbare Fitness Functions hinterlegt?
Kennen wir die Herkunft (Provenance) unserer Artefakte und Modelle?
Wie sicher sind die eingesetzten Coding-Agenten selbst?
Halten Plattform und Golden Paths mit dem Tempo Schritt?

Typische Muster

Specification-driven Development: Spezifikation vor Generierung.
Quality Gates: automatisierte Tests und Checks als Pflichtschranke.
ADRs & Golden Paths: dokumentierte Entscheidungen und sichere Standardwege.
Provenance & AI-SBOM: nachvollziehbare Herkunft von Code, Modellen und Daten.
Architecture Fitness Functions: Architekturregeln automatisiert geprüft.

Häufige Fehlannahmen & Anti-Patterns

Generierter Code geht ohne Review oder Tests in Produktion.
Architekturregeln existieren nur als PDF, nicht als Check.
Keine Herkunftsinformation zu Modellen und Abhängigkeiten.
Coding-Agenten mit weitreichenden Rechten ohne Absicherung.

Praktische Prüffragen

Durchläuft generierter Code dieselben Gates wie handgeschriebener?
Sind unsere zentralen Architekturregeln automatisiert prüfbar?
Haben wir eine AI-SBOM für kritische Systeme?
Sind die Rechte unserer Coding-Agenten begrenzt und auditierbar?

Bezug zum durchgehenden Praxisbeispiel

Wie wird der Agent entwickelt, getestet und versioniert — und wie sicher ist seine Lieferkette?

Prompts, Tool-Definitionen und Modellversionen sind versioniert und durchlaufen Reviews und Freigaben.
Generierter Code durchläuft dieselben Quality Gates wie handgeschriebener.
Die Herkunft von Code, Modellen und Daten ist nachvollziehbar (Provenance / AI-SBOM).
Architekturregeln sind als ausführbare Fitness Functions hinterlegt, nicht nur als Dokument.

Zum vollständigen Praxisbeispiel: Service-Agent

Bezug zur Referenzarchitektur

Diese Mission betrifft die Plattform-Ebene und die Supply Chain. Sie sorgt dafür, dass die in den anderen Missionen entworfenen Systeme überprüfbar gebaut und sicher ausgeliefert werden.

Mission 005 Qualität wird messbar Mission 006 Abhängigkeiten bleiben steuerbar